Das ist – pardon – falsch. Richtig: Je kleiner der Sensor, desto kürzer ist die Brennweite, um einen „normalen Winkel“ (etwa 45°) zu erfassen. Dahinter steckt, dass die Brennweite in grundsätzlich nichts über den Bildwinkel aussagt. Anders formuliert: Wurde z.B. ein 35-mm-Objektiv für APS-C entwickelt, wäre es ein sogenanntes Normalobjektiv; wurde dieses Objektiv jedoch für das Vollformat entwickelt, muss es einen größeren Winkel abbilden – und wäre somit ein Weitwinkelobjektiv.

Danke für alle Erklärungen und Berichte. Ich habe zur Sensorgröße nun aber doch noch eine offene Frage :
Ich hatte lange die EOS 400 D bzw 200D mit CMOS-Sensor APS-C 22,5 x 15,0 mm (Cropfaktor 1,6)
Nun will ich mir eine Bridgekamera zulegen. Zur Auswahl stehen z.B die Panasonic Lumix DMC FZ 330 mit 1/2,3 Sensor, bzw die Canon Powershot SX 70HS (gleiche Sensorgröße ), oder aber die Lumix DMC FZ 2000 mit 1 Zoll Sensor, bzw die teurere Sony Cybershot DSC RX 10 IV (ebenfalls 1 Zoll Sensor.)
Wenn ich jetzt aber in Diagrammen die Sensorgrößen miteinander vergleiche, ist der Sensor der 400D bzw. 200D doch größer als 1Zoll…?? Ist das korrekt?
Meine Bridgekamera sollte wenigstens 20-25 Fach optischen Zoom haben, aber auch lichtstark sein, also max. 2,8-4,5. Außerdem sollte die Bildqualität natürlich nicht schlechter als die der EOS 200 D bzw 400D sein.
Über eine klärende Antwort wäre ich sehr dankbar.
MfG Matthias

Bei Crop immer mit 1,5, bei Canon mit 1,6 malnehmen.
Ist aber egal, weil man den Bildausschnitt ja nach Bild und nicht nach Sensor festlegt.

Andererseits erklärt es, wie Kompaktkameras mit 35 cm Gesamtlänge auf „600 mm“ kommen. Kleiner Sensor, großer Cropfaktor.

Hoi Dani
Vielen Dank für Deine Antwort und Deine richtige Überlegung zur Batteriekapazität. Das Grundproblem bleibt jedoch dasselbe: Die Sensoren in Fotokameras sind viel zu gross, als dass sich daraus eine brauchbare Brennweite für Wildtieraufnahmen ergeben würde. Deshalb fürs Filmen: Möglichst kleiner Chip bei dennoch guter Auflösung. Das gibt es leider nur bei Filmkameras, bei denen bereits ein Objektiv mit viel zu kleiner Brennweite fest montiert ist. Jürg R.

Sorry, dass ich ein bisschen spät komme.
Mit den meisten Systemkameras kannst du auch filmen.
Das einzige Problem könnte sein, dass sich die Kamera/der Sensor erhitzt und damit beschränkt ist, wie lange zu am Stück filmen kannst.
20 Minuten sollten drin sein.
Fragen und ausprobieren bringen dir die Antwort.

Ich hab die OM1 auch. Der Unterschied zu den Canon VF ist für mich (ausser bei wenig Licht) nicht so gravierend (hab auch nur die 1.2 er Pro Linsen und die 2.8er). Darum wanderte das Canon Zeug zu einem neuen Besitzer. Dies wird bald durch eine MF (GFX) ersetzt. Macht für mich im Studio wieder Sinn.
Ich hab die neuen Canon ein Wenig angesehen. TOP Geräte, aber wenn du bei den EF Linsen bleibst, dann ist das nur die halbe Miete. Die RF legen schon nochmal einen oben drauf.
Glg
Stefan

Die OM-1 habe ich mir gekauft. Top ausgestattet. Trotz stacked BSI Sensor nicht so rauscharm wie eine moderne VF Kamera. Aber wieder haptisch und optisch hervorragend. Meine beiden Canon Kameras (5D4 und 7D2) habe ich für die neue Canon R6/2 in Zahlung gegeben. Olympus MFT für Reisen, Street, Wildlife und Makro Fotografie. Canon VF für Landschaft, Portrait, Architektur und Lowlight Fotografie. Unterm Strich kann man natürlich mit jeder Kamera „fast“ alles Fotografieren. Für richtige top Aufnahmen werden aber die Sensoren und auch die Objektive viel mit entscheiden. Kompromisse haben nun einmal die Eigenschaft nicht das jeweils Beste Ergebnis zu bringen. Dennoch werde ich mir wahrscheinlich kaum ein Objektiv RF Objektiv von Canon leisten. Sie treiben die Leistung auf die Spitze, aber leider auch den Preis. VG Dirk